Skulle Jesus ha kämpat för skattelättnader för höginkomsttagare eller för rättvisefrågor? Eller ”en annan värld är möjlig”…

Klicka på bilderna för att göra dem större och lättare läsbara förhoppningsvis. Artiklarna tagna ur Dalademokraten.

Odell avvisar tuffare insiderlag (en Börsen önskar) men FRA-lagen har genomförts… Det är skillnad på folk och folk, kontroll och kontroll.

Ja, och apropå kontroll: lärarutbildningen är viktigare att kontrollera än allt annat (t.ex. civilingenjörs- och psykologutbildningarna) för Jan Björklund och alliansregeringen:

”Lärosätena ges inte förtroende att skapa lärarutbildning på samma sätt som man tillåts skapa exempelvis civilingenjörs- eller psykologutbildning.”

Åsikterna om skola och lärare är grundade på tyckande, inte på kunskap eller forskning? Där ”vet” alla och inte minst politikerna mer än de verksamma (högskolor, forskare, i skolan verksamma osv.), till skillnad från när det gäller andra utbildningar, som civilingenjörs- och psykologutbildningarna!?

Är dagens högsta skolpolitiker mindre flummiga än några tidigare? Är de t.o.m. mer flummiga?

Och apropå flum:

”En rubrik under Brännpunkt i Svenska Dagbladet den 6 mars lyder ‘Hårdare tag’ ger inte färre brott. Artikeln handlar om regeringspartiernas kriminalpolitik för att bemöta ungdomskriminalitet.

Genom att byta ut ordet ungdomsbrottslighet mot ‘skolans problem’ eller kriminalpolitik mot utbildningspolitik skulle texten lika gärna kunna handla om regeringens förhållningssätt till skolan.

Bristen på forskningsförankring är lika skriande. Själva grundproblematiken som kriminalpolitiken tar utgångspunkt i, att ungdomsbrottsligheten ökar, punkteras i texten. På samma sätt menar jag att den osakliga debatten om skolans problem ofta vilar på, ur luften tagna, och ovetenskapliga föreställningar om en skola i kris.

Det är sorgligt för att inte säga katastrofalt att diskussionen och debatten om skolan, i de stora svenska tidningarna, fortfarande grundar sig på så bristande kunskaper om dels pedagogik och lärande, dels hur det faktiskt ser ut i det stora flertalet skolor som debatten handlar om.

Var finns den sakliga, initierade och framför allt bredspektriga debatten?

Att denna totala kantring av ställningstaganden för en skola som kallas ‘kunskapsskola’, som rymmer ‘ordning och reda’ och som värderar elevernas kunskaper i ”fler skriftliga prov och tidigare betyg” ger en snedvridning av debatten vittnar inte minst Matilda Wiklunds avhandling Kunskapens fanbärare om.

Wiklund beskriver en debatt, eller kanske snarare en avsaknad av debatt, där aktuell forskning kring pedagogik, kunskap och lärande lyser med total frånvaro.

Tredje statsmakten [=massmedia, den första statsmakten är regeringen, den andra riksdagen och den tredje, massedia ska granska de två första!] gör gemensam sak med Björklund och talar om en kunskapsskola som om det var ett begrepp som definierats; ett allmänt vedertaget begrepp. Något mer flummigt än begreppet kunskapsskola får man leta efter.”

Vilka vinner på affärerna? Ja, rofferiet av skattepengar, från våra ledande högerpolitiker, borde bli en valfråga. Var går de? Återinvesteras de i verksamheterna eller i vems fickor hamnar de? Eller går de till ”avnämarna” dvs. till de som verkligen behöver dem? Var borde de gå?