Om ”fake media”: ”Media är oumbärlig för demokratin”säger förre republikanske presidenten George W. Bush…

28 februari, 2017 § 3 kommentarer

bush28n-1-web.jpg

I ”George W. Bush praises the media as ‘indispensable to democracy’” kan man läsa:

”‘Power can be very addictive and it can be corrosive,’ Bush said on NBC’s ‘Today‘ when asked about his views on the role of the media, following Trump’s incessant criticism of the industry.

‘I consider the media to be indispensable to democracy,’ Bush said. ‘We need an independent media to hold people like me to account.’

‘It’s important for the media to call to account people who abuse their power, whether it be here or elsewhere,’ Bush said.

‘It’s hard to tell others to have an independent press when we’re not willing to have one ourselves,’ he added, during a conversation about Russia./…/

Bush, who also discussed his ‘Portraits of Courage’ book that features paintings and stories about wounded veterans who have shown resilience in reentering civilian life, was later asked more directly about Trump’s executive order earlier this month that barred the entry of travelers from seven Muslim-majority nations and suspended the nation’s refugee program — a measure which was later put on hold indefinitely by a federal appeals court ruling — and he responded more directly, too.

‘I am for an immigration policy that’s welcoming and that upholds the law,’ he said.

‘It’s very important for all of us to recognize one of our great strengths is for people to be able to worship the way they want to, or to not worship at all,’ Bush said, adding that ‘a bedrock of our freedom is the right to worship freely.’

‘People who murder the innocent are not religious people,’ he added.

The comments mark the first by Bush — whose brother Jeb was relentlessly mocked by Trump during the campaign — regarding the five-week old administration.”

Läs också ”Ex-Trump executive: I knew he was ill for last 35 years”:

”After reading Gersh Kuntzman’s column about President Trump exhibiting signs of mental illness, former Trump construction manager Barbara Res emailed the following letter to the Daily News:

This is really ironic. Many years ago, I am going to say some time in 1982, The New York Times published a piece on narcissism. One member of our crew read the Times every day on the way to work and brought the article into the office.

Being the team who was charged with building Trump Tower, we all knew Donald Trump very well, especially myself. To a person, we all agreed that the characteristics outlined in the article fit Donald to a “T.” Now, 35 years later, professionals are saying what we knew back then. Only now he is so much worse.

It is gratifying to see a confirmation of our speculations. I pray America survives his presidency, for however long it lasts.”

Se vidare ”Ta strid mot utsattheten – inte människorna”:

”Forskningen som visar att personer med invandrarbakgrund är överrepresenterade i brottsstatistiken är inte ny. Det är inte heller forskningen som visar att människor som lever i utsatthet är överrepresenterade vad gäller brott. Och den ytterligare forskning, som visar att personer med invandrarbakgrund i större grad lever i utsatthet, säger fortfarande inte någonting om deras brottsbenägenhet. Ingenting.

Att människor som känner utanförskap söker sig till sammanhang där de känner tillhörighet, även om det är destruktivt, är inte på något sätt märkligt. Snarare högst mänskligt. 

Så åter till min huvudprofession. Samtalen. Till alla människor jag har sett gå vidare. Hitta nytt. Må gott. Inte någonsin – inte en enda gång på snart 20 år – har ursprunget varit avgörande. Däremot känslan av sammanhang. Stödet från andra. Att ha viktiga närstående. Att få kosta i kärlek, tid och pengar. Att få vara någons människa. Att känna att en har samma möjligheter som andra i det här landet.  

Vi som redan har en självklar plats här har också ett ansvar. Vill vi få en lägre brottsstatistik är det utsattheten vi behöver ta strid mot. Inte människorna. 

Den retorik och de fakta Peter Springare använder sig av säger egentligen bara just det: Vi har ett samhällsproblem som berör oss alla när vi tillåter vissa människor att ha det sämre än andra. Vi är en del av den statistik som skapas, vi med.  

Det går inte att göra välfärden till något som är separat från integration, allas lika värde och medmänsklighet. Det går inte att tala om överrepresentation inom brottsstatistiken utan att tala om segregation och socioekonomisk eller psykosocial marginalisering. Om vad utanförskap gör. Om hur befängt det är att sätta en prislapp på mellanmänskliga värden och behov.”  

Sverigefödda som har problem med att känna sammanhang reagerar med främlingsfientlighet, om de inte också blir kriminella i olika grad? Behöver ha syndabockar. Någon/något att rikta frustration och hat mot.

”Låt oss istället tala om behovet av sammanhang. Vi behöver tala om vad vi kan göra för att inkludera alla. Precis alla. Vara varandras människor.”

Och ”SD-politiker mer än dubbelt så kriminella som alla andra partier tillsammans”:

Sverigedemokraternas riksdagsgrupp är minst sagt överrepresenterade i brottsstatistiken.” 

Varför hålla på och tjafsa, även i enskilda familjer? Avund och motsättningar som fortlever till livets slut verkar det? Vad är viktigt här i livet?

Apropå Springare om överrepresentation av invandrare i brottsstatistiken: Sanningar borde sägas oavsett om det är högt uppsatta, invandrare, män, kvinnor eller vem det än handlar om! Ingen är värd att skyddas mer än nån annan. Eller alla är värda att skyddas lika mycket!

Män är överrepresenterade i allmänhet vad gäller brott, inte mins en viss sorts brott, inklusive grova brott? Varför är vissa överrepresenterade och andra underrepresenterade? Kan vi lära oss något av det? Vad?

Ingen ska framställas bättre eller sämre än nån annan!

De som pratar om ekokammare och åsiktskorridor kanske är de som minst tillåter andra åsikter? Obs! ironin.

Slutligen ”Analys: Fox News på väg att bli Trump News”:

I ett starkt polariserat USA lever medborgare i skilda verkligheter där också nyhetsförmedlingen blivit till filterbubblor.”

Sant! Ojämlikheten är enorm och landet otroligt polariserat. Söndra-och-härska-politiken försöker man sig på här också i större eller mindre grad. Skapar inget gott!

”De med liberala sympatier, med svenska mått sympatier som sträcker sig mellan moderater och vänsterpartister, tittar på CNN och de stora nyhetsbolagen ABC och NBC.

Republikaner tittar på Fox News, som tagit på sig rollen som ‘sanningssägare’ mot de liberala medierna. En och samma nyhetshändelse vinklas på helt olika sätt. Ett exempel är att om en svart man blir dödad av polisen tar liberala medier blixtsnabbt fram vinkeln att det finns rasism i poliskåren medan Fox News väljer vinkeln att polismannen handlade i självförsvar och att gängkriminaliteten är bortom kontroll.

‘Varm’ relation ganska ny

Vid en genomgång av Fox News hemsida finner man rubriker som ‘Hur vänstern försöker skapa en gender[köns-]-neutral värld’ eller ‘Talet om Trumps försök täppa läckor överdrivet’. Med Trump som president och entusiastisk konsument av Fox nyhetssändningar har deras tittarsiffror ökat dramatiskt. Men 2, 4 miljoner tittare är ändå en ganska blygsam tv -publik i ett land bestående av 319 miljoner invånare.”

Annonser

Det är skillnad på smarta näringsidkare och dem som snyltar på samhället…

2 augusti, 2015 § 2 kommentarer

Jon Stewart

Ja,

”Hur kan det komma sig att om du utnyttjar ett skatteavdrag [Corporate Tax Break] då är du en smart näringsidkare, men om du utnyttjar något som gör att du inte går hungrig, då är du en snyltare.”

Ja, nog är det märkligt!

Solidaritet
(Jävla måndag 1978)

Vi har inget annat
än vår solidaritet

Vi har inga fabriker
vi har inget kapital
men det finns något annat
hos alla och envar

Vi äger inga gruvor
och har inte penningars makt
men det finns något annat
som är en väldig kraft

Om dom stjäl den ifrån oss
så har vi ingenting kvar
Då står vi nakna där i kylan
med hela rumpan bar

Så låt er ej förvillas
och tro det som dom vill
Att ensamhet är styrka
och att svikaren blir fri

Vi har inget annat
än vår solidaritet”

I ”Roffes blues är röd” kan man läsa:

”… jag tror att medvetandet styr den materiella utvecklingen lika mycket som tvärtom, så striden om tanken är viktig.

Makten över tanken, hur ser du på mediasituationen i dag?

– Man blir ledsen. Att arbetarrörelsen sålde ut A-pressen, och trodde att slaget var vunnet. Att public service skulle behålla sin objektivitet och opartiskhet.

Ge ett exempel.

Elisabeth Höglund, till exempel, även om hon slutat nu. När sjuksköterskorna strejkade, ansåg hon att tjänar man 25 000 i månaden, är man då inte girig som kräver högre lön? Jag blev så vansinnigt arg att jag ringde redaktionen och bad att få prata med henne, men hon slängde bara på luren. Jag brukar inte ringa upp så där, men den gången blev jag rosenrasande.

Du måste ha ett starkt klassmedvetande för att göra en sån grej.

– Jag kan inte umgås med människor som har ett annat ursprung än jag, med såna som har ett grundläggande förakt för andra människor. Som moderater, som tar för givet att man ska lyssna på dem, som pekar med hela handen och aldrig behöver ta in andras synpunkter./…/

Är det svårare att göra politisk musik i dag?

– Absolut! Och ändå är inte klyftorna mindre nu, tvärtom. Det är så fruktansvärt frustrerande, borgarnas usla jävla ekonomiska analyser, dom ju är helt skrattretande.

Jag har några förmögna vänner, som när man tog bort fastighetsskatten och införde jobbskatteavdragen fick 40 000 mindre skatt i månaden.

Och så snackar man om lastbilschaffisarna och sjuksyrrorna som får 2 000. Den tredjedel som har det sämst har inte fått nån reallöneökning på tjugo år, konsumtionen som upprätthåller ekonomin blir lånefinansierad.

En av dina klassiker är ‘Vi har inget annat än vår solidaritet’, funkar en sån rad i dag?

– Jag spelade den låten senast häromdan. Jag tror minst hälften av alla människor längtar efter solidaritet, men allt i samhället är ju så individinriktat.

Så vad vi ska vi göra?

Här börjar Rolf Wikström säga saker som han inser inte går att trycka. Jag lägger bort pennan i samförstånd över sakernas desperata tillstånd. Vi enas om att Cornelis nog skulle känt likadant om han levat.”

Mer angående vinstdrivna skolor: ”Ja, ‘marknaden’ kanske kickar ut mig efter jag har misslyckats, men till vilka kostnader har jag gjort mina misstag? Hur många liv har jag negativt påverkat? Vilka slags skador kan jag oåterkalleligen ha orsakat?” (Och vilka paralleller kan dras till andra vinstdrivna välfärdsföretag?)

11 oktober, 2012 § 8 kommentarer

I Ravitch nästa bloggpostning publicerar hon det brev en läsare så oerhört bra skrivit till Tom Segal angående prisandet av vinstmotiv i utbildning:

”För 8 år sedan skulle jag ha hållit med dig i ditt sätt att se, Mr Segal.

Tyvärr så är dina ansträngningar att måla den offentliga utbildningsgemenskapen i  trängande behov av vinstmotiv djupt felaktiga.

Jag har tillbringat de senaste 8 åren som lärare i offentliga skolor drivna med skolpeng, vilka är inget annat än privatiserade offentliga skolor.

Min erfaranhet och data visar att dessa sällan presterar bättre och i 1/3 av fallen så presterar de sämre än traditionella offentliga skolor.

Felet du gör är att du tror att dynamiken i den kapitalistiska marknaden går att appliceras på/inom det uppdrag som den offentliga sektorn har. Så är fallet helt enkelt inte.

Genom lag så måste skolor ta emot alla elever som vandrar in genom dess dörrar. Nämn ett [enda] företag som har detta mandat. Det finns helt enkelt inget sådant [företag].

En konkurrenspräglad marknad baseras på val. Val hos säljaren att erbjuda produkten och val hos dess konsument att förkasta hans/hennes produkt. I slutänden så behöver inte säljaren sälja till någon enda en och konsumenten behöver inte köpa någonting (vare sig det beror på att de inte vill ha varan eller inte har råd med den).

I utbildning så är detta oacceptabelt. Hela den grund som offentlig utbildning vilar på är anti-tävlingsutformad och av goda skäl. I tävling så finns det alltid någon som förlorar. När vi har med barn att göra så är detta oacceptabelt.

Om utbildning blir vinstdriven kommer vi att till slut stå där med detsamma som vi har inom sjukvården – 40 miljoner människor som lämnats med ingenting medan de vinstdrivna aktörerna gör enorma vinster.

För vårt land vore detta oerhört destruktivt.”

Han fortsätter:

Om du inte redan har gjort det så skulle jag uppmuntra dig att skaffa dig erfarenheter [en grundläggande examen] och [sen] gå ut i ett klassrum i den offentliga utbildningen i minst ett år.

Jag tror inte att någon som inte faktiskt har varit lärare i offentlig skola har någon rätt att myndigt kritisera den, särskilt inte ur ett perspektiv som eventuellt är skadligt, som det att introducera vinstmotiv i offentlig utbildning.

Jag finner det anmärkningsvärt att människor som inte har någon utbildningserfarenhet agerar som om de vet vad som är bäst för utbildningskåren själv. Ingen annan yrkeskår skulle acceptera detta sorts beteende./

Föreställ dig att jag skulle föreslå svepande förändringar i bankvärldens inevestringssektor, utan att ha några erfarenheter alls som IB [en person med IB-diplom? Dvs med någon av utbildning och erfarenhet].

Ännu värre, föreställ dig att jag inte bara kritiserade denna, utan också hade många miljarder dollar för att börja förändra yrkeskåren [,hela arbetsplatsen] och dess ekonomiska struktur/er.

Ja, ‘marknaden’ kanske kickar ut mig efter jag har misslyckats, men till vilka kostnader har jag gjort mina misstag? Hur många liv har jag negativt påverkat? Vilka slags skador kan jag oåterkalleligen ha orsakat?

Barn är inte testobjekt för de megarika eller för riskkapitalister. Om någon vill förändra och ‘reformera’ offentlig utbildning borde de starta med att skaffa sig djup erfarenhet i klassrummet för att direkt lära sig var de verkliga utmaningarna finns.”

Bra sagt!

Var finns de verkliga utmaningarna?

Dessutom påpekar flera av debattörerna i den amerikanska debatten (främst i bloggar, för tidningar och annan media för inte upp dessa frågor eftersom de inte är riktigt opportuna i det politiska klimat man har i USA – och i en stor del av resten av västvärlden idag) att ett grundläggande problem för det att kunna prestera bra i skolan är de enorma klasskillnaderna i USA. Och det finns många anledningar till att det blir betydligt svårare att prestera bra i skolan om man kommer från ett fattigt hem (barn väljer ju inte heller i vilken familj de föds in i)! 

Väl värt att tänka på också här. 

Press och media utkämpar ett klasskrig – försvarar den elit de själva tillhör…

1 juni, 2012 § 9 kommentarer

”Brittisk press utkämpar ett klasskrig, försvarar den elit de tillhör” skriver brittiske journalisten och författaren George Monbiot i artikel i december.

”Det handlar inte bara om Rupert Murdoch och hans anhang. Alla bolagsbaroner som förvanskat vårt politiska system måste demaskeras/kläs av [många måste agera som barnet i Kejsarens nya kläder].

Har vi någonsin blivit så dåligt servade av pressen? Vi står inför en mängd kriser – ekonomiska, miljö-, demokratiska – men de flesta tidningar framställer dessa vare sig klart eller rättvist. Den [media]industri som borde avslöja och blottlägga allt detta försöker istället styra och förvirra, att omintetgöra frågor och lägga locket på avvikande meningar [Precis!].

De män som äger tidnings- och mediaindustrin för ett klasskrig, och försöker till och med nu att försvara de 1% till vilka de själva hör mot dem som utmanar dem.

Men eftersom de kontrollerar största delen av samtalet [och människor litar på det som skrivs mer eller mindre blint, samt har svårt att tro att de styrs av människor i regeringen som egentligen inte vet befolkningens bästa, även om de påstår det och kanske t.o.m. tror på det], så värvar man ofta dess läsare att mobilisera mot sina egna intressen.”

Precis! Man tror att det som sker är ofrånkomligt, för det är så det har framställts så oerhört envetet, så nu är vi så rejält hjärntvättade med det, att vi tror att det är sant. En myt om finansieringsproblemet har spritts inte bara i Sverige, utan i Europa, och man har den i USA också! Vilka har intresse av att sprida denna myt kan också undras?

”Brottslighet och antisocialt beteende framställs som att de fattiga äter på varandra eller på medelklassen och de övre klasserna./…/

Även om bidragsfusk undandrar 1,1 miljarder pund från statsfinanserna varje år medan skattesmitning och skatteflykt undandrar mellan 40 och 120 miljarder pund, så förföljer tabloidpressen obarmhärtigt de små tjuvarna medan man låter de stora mafiosona [de riktigt stora skurkarna] gå fria.

I måndags applåderade högermedia regeringens plan att skära ner på bidragen för bostäder som det sociala består människor med som inte har råd med annat boende [???].”

Man skrev om den växande skandalen med underutnyttjande, något som the Mail menade bidrar till bostadskrisen, gör att större familjer inte får de bostäder de behöver. Här handlar det om flera hundratusen människor som har ett extrarum som det sociala betalar för med skattepengar (och som de egentligen inte skulle behöva, men som skulle kunna gå till andra behövande), vilket innebär kostnader à 500 miljoner pund per år. Men vadå, granska annat våra skattepengar går, till människor som definitivt inte har det dåligt ställt?

Monbiot skriver vidare:

”Men den privata sektorn, där graden av underutnyttjande är mycket högre, alldeles särskilt hos de mer välbeställda? När denna kolumn föreslog att dessa [senare] underutnyttjade hem skulle beskattas, så fick pressföretagen bärsärkarraseri. Bara de fattigaste ska bära kostnaderna för att lösa boendekrisen.”

Förmodligen oerhört sant!

Johan Ehrenberg skriver i ledaren ”Vad är sunda statsfinanser?”:

”… orden sunda statsfinanser mest används för att försvara osund ekonomi./…/

Sunda statsfinanser handlar om att hindra bubbel­ekonomi för medborgarna genom att – om inte det privata agerar – själv investera.

Bostäder är ett utmärkt exempel. Hela vår stora privata skuldbörda (och den är mycket, mycket osund och stor) beror på fastighetsbubblan där våra gamla lägenheter [och hus] idag kostar fyra-fem gånger så mycket utan att något egentligen hänt med dem. De har bara blivit dyrare.

Eller – som en borgerlig ekonom skulle formulera det – de har blivit ‘mer värda’.”

Ja, kan bara hålla med! jag var och tittade på radhus nyligen (i stad med ganska låga bostadspriser jämfört med en stor del av landet, tror jag). Ett radhus byggt i slutet av 60-talet, så antagligen fortfarande ganska välbyggt. Ett radhus som skulle kräva, om inget annat, nya tapeter, mattor, målning inomhus. Badrummet hade bara våtmattor, dock ganska nyrenoverat p.g.a. vattenskada.

Besiktningen visade att det troligen var dags att kolla upp grunden (dräneringen), en del fönster behövde åtgärdas, samt det hade runnit vatten under ett takfönster (dock troligen inte allvarligt). Sen visade det sig också att radonvärdena var litet höga.

Detta radhus har förmodligen nu sålts nästan 0,5 miljoner dyrare än det utropade priset som var strax under miljonen. Vad kostar att åtgärda det som behöver åtgärdas? Så vad blir slutpriset för detta radhus? Som min pojkvän i USA dessutom inte tyckte var det mest attraktiva. Och det ligger inte centralt i stan heller.

Nej, jag tyckte inte det var värt det priset och att radonhalten var så hög som den var gjorde att jag definitivt tänkte om (såg inte de som budade på radhuset detta?).

Ehrenberg skriver i inledningen av länkad artikel:

”… orden sunda statsfinanser användas för att stoppa varje politiskt förslag om dessa kriser i Europa.

SÅVÄL SOCIALDEMOKRATIN som alliansen använder ordet i en slags tävlan om ansvar, det är lite genant att se men det fungerar uppenbarligen eftersom journalister okritiskt återberättar de orden utan en tanke på vad de innehåller. För vad är egentligen sunda statsfinanser?”

Se vad Monbiot skriver i sin artikel om att media försvarar den elit som de själva tillhör!

Läs intervjun ”Katrine Kielos klär av den ekonomiska mannen – i den nya boken Det enda könet synas den förföriska ekonomismen.” Se nedan. Stefan Sundström skriver om Hunger Games och skriver:

”… den var ju helt jävla otroligt bra.

Har ni sett den? En jävligt otäck men bra film, en kombination av Utöya och Idol. Som ju inte ligger så långt ifrån varandra om man tänker efter. 

Det mest praktiska om man vill förtrycka/förinta/förminska människor är ju att se till att dom förtrycker/förintar/förminskar varann. Så kan man ju sitta framför tv:n och titta på.”

Varför är det skillnad? Vad är opportunt och inte opportunt?

16 februari, 2012 § 1 kommentar

[Uppdaterad på kvällen, se slutet av postningen].

Snabb- och kortbloggning (mja, så kort blev det ju inte!).

Jag förstår inte riktigt logiken: de som skrattar och klappar en på huvudet för att man inte står ut med att se på högervinklade nyheter i TV eller debattprogram med högervinklade programledare läser de de artiklar och tidskrifter som INTE prisar högerpolitiken? Är det inte t.o.m. så att de undviker dessa – medvetet? Tidningar och tidskrifter som tvärtemot kritiserar den mediala, politiska och ekonomiska makten och som ger en annan bild än SVT:s nyheter, SVD, DN och t.o.m. små borgerliga lokaltidningar och liknande ger?

Som om de senare presenterade en absolut sanning, som vore alltför skrämmande att ifrågasätta? Vill vi verkligen bli styrda på detta sätt? För denna media vill få oss att tro att det som sker är ödesbestämt och på något vis ofrånkomligt. Något det ju inte är, vilket somliga försöker påpeka. Men de når inte ut i media, därför att media är borgerlig!

Se Daniel Ankarloo, också forskare vid Malmö högskola, om myterna runt välfärden och att vi inte kan finansiera den i framtiden vilket vi visst kan påstår och visar han. Han menar att vi inte ens behöver höja skatterna för att göra detta. Men framför allt visar han att det tvärt emot vad vi matats med, inte kommer att finnas ett finansieringsproblem i framtiden! 

Fler och fler verkar börjat blogga om sin forskning och resultaten från denna, se t.ex. forskaren vid Malmö högskola Björn Johnson om myterna runt sjukskrivningarna.

Myter på vilka stora förändringar i våra välfärds- och trygghetssystem som drabbar en massa människor sker! Vilket är skrämmande och ganska hemskt! 

Jag tror att alla de här förmodligen välbetalda journalisterna i vår stormedia är rädda om sina RUT-avdrag och andra förmåner.

Och de som överseende skrattar åt mig och nästan klappar mig huvudet varför undviker de tidskrifter, som faktiskt existerar (om dock i minoritet) som visar på andra sanningar än borgerlig media? För att dessa ger en delvis annan bild av Sverige och dem som leder Sverige och de effekter denna politik får och det är av förståeliga skäl skrämmande att bli varse.

Om de själva också tog del av annat än det SVT och dess journalister rapporterar om, samt annat än vad SVD skriver och vad de väljer att förmedla, så vore det där skrattandet kanske litet mer berättigat? Vore det inte?

Det är ju ungefär som det är inopportunt att ha andra åsikter än de våra stora dagstidningar och t.o.m. Sveriges television förmedlar.

Ja, bland annat Mats Knutsson är en megafon åt moderaterna.

Och ja som sagt, jag blev oerhört illa berörd av att se Mats Knutsson intervjua Stefan Lövfen i Agenda igår. Min starka, spontana reaktion blev att han är jätterädd för att bli av med sitt RUT-avdrag och alla sina andra avdrag och förmåner!

Och jag var visst inte ensam om att reagera på honom, där han satt styjlad i oklanderlig kostym och på höga hästar och, skulle jag vilja påstå, såg ner på Löfven.

Men jag kan mycket väl förstå att man behöver tro att regeringen vill ens bästa och att media förmedlar en objektiv sanning! Det kan jag förstå.

Men, precis som t.ex. Robert Sundberg brukar påpeka, så regerar Alliansen i minoritet sedan senaste valet 2010. Och t.o.m. i Stockholm är de inte i en sådan majoritet som man kan fås att tro, det finns en myt om det blå Stockholm. Sundberg skriver i länkad artikel bland annat:

”Fredrik Reinfeldt har två syften med sitt utspel om höjd pensionsålder. Det ena är pr-mässigt för egen del. Det andra är sakfrågan som viktig för att motverka framtida skattehöjningar.

Vad gäller pr-mässiga syftet kan det benas upp i några beståndsdelar. Fredrik Reinfeldt har inte hörts och synts så mycket under S-krisen de senaste månaderna. 

På ett sätt har det varit bra för han kan som ledare för en minoritetsregering inte göra så mycket, vilket han kunde förra mandatperioden då alliansen hade majoritet i riksdagen.

Med tal om att folk bör jobba längre, eftersom svenskarna (i snitt) lever längre, återupplivar han sin från valet 2006 inarbetade profil som arbetslinjens och jobbens främsta förespråkare i svensk politik. Om han lyckas med det när han numera är administratör av massarbetslöshet är inte så säkert.

Ytterligare en del är att denna fråga inte är akut eller kräver en proposition till riksdagen de närmaste åren. Reinfeldt kan aldrig få igenom en ändring av reglerna för pensionering eftersom hans regering är i minoritet.

Statsministern bör dessutom överlägga med arbetsmarknadens parter innan förslag läggs. Han riskerar därmed inte att behöva bli konkret, exempelvis att folk måste jobba fem år längre men ändå få samma pension som nu.

Det leder till den sista ingrediensen i pr-mässiga delen. Det är att Reinfeldt i detta ämne kan prata fritt utan att det förpliktigar till agerande. Med att prata i den viktiga pensionsfrågan kan Reinfeldt även odla sin image som eftertänksam, framåtblickande och ansvarsfull statsman, utan att hans prat riskerar att synas i sömmarna.

Då det var S-regering kallade borgerliga opinionsbildare S-ministrar, som Björn Rosengren, som pratade om diverse saker mer eller mindre konkret för pratministrar. Nu har de fått en pratstatsminister ur de egna leden.”

Tillägg på kvällen: förra år hade ABF Stockholm ett seminarium om ”Har vi råd med välfärden?” Detta ska man ha i år igen. Här är sammanfattning från förra årets seminarium med Joakim Palme, Per Sedigh, Daniel Suhonen, Anne-Marie Lindgren, Lars Anell och Carl Tham: Ref_Har_vi_rad_med_valfarden. Daniel Ankarloo och Per Sedigh kommer att medverka vid årets debatt ”Har vi råd med välfärden?” tors. 26/4. 

Om borgerlig kulturpolitik och borgerligt (o)intresse för socialrealism…

25 januari, 2012 § 6 kommentarer

Apropå det där att välja bort att se (vad har vi rätt att kräva av våra beslutsfattare, dvs de som har högsta makten – inte minst? Och sedan i nästa steg av oss som röstar fram dessa?), se om filmen Play och vad Ruben Östlund skriver i ”Vänd inte bort blicken”:

”Jag tror att bilden av fem svarta som rånar tre vita är provokativ, eftersom den påminner oss om en social och ekonomisk obalans. Den påminner om en historisk orättvisa som fortfarande pågår. Tidigare har jag sagt att människan inte gillar obalans, att det är den som gör oss provocerade.

Nu vill jag vara hårdare och säga att vi inte gillar att bli avslöjade med att vi deltar i en obalans.

Vi kan leva med orättvisa så länge som vi slipper konfronteras med den. Just därför tycker jag att provokationen kan vara viktig, den tvingar oss att hålla kvar blicken. ‘Play’ kretsar, bland annat, kring händelser som vi har svårt att närma oss.

Att av rädsla eller välvilja titta åt ett annat håll är ett sätt att bevara problemet.

Det är inte att ta ansvar.”

I wikipedia kan man bland annat läsa om socialrealism:

”Socialrealismen kritiserar samhällsstrukturen genom att skildra misären i samhället.”

Se om detta nummer av Filter:

”I Filter #24 kan du läsa om varför Sverige är det bästa landet att bo i när den globala ekonomin rasar samman. Vi berättar om Ingmar Bergmans alla neuroser under inspelningen av Fanny och Alexander. Den en gång så vilde författaren Carl-Johan Vallgren spelar tennis på Gotland.”



Håkan Juholt – detta är ett bottenapp för medierna, ja …

21 januari, 2012 § 3 kommentarer

Tänk om de som ”fällt” Juholt bitit sig i svansen!? Tänk om det skulle slå tillbaka? Och folket reagerar emot? Hur kommer man att se tillbaka på denna affär och de inblandade? Ja, jag kommer inte att köpa någon kvällstidning efter detta och DN och SVD skulle jag aldrig komma att köpa eller prenumerera på. Tyvärr vill jag inte heller kolla högervridna nyheter i svensk TV heller. Gillar inte högervridna SVT.

Vadå, prata politik? Eller hårdgranska andra politiker?

Och vad sker medan alla är fullt upptagna av denna affär och Juholts avgång?

Se Daniel Suhonen om ett bottennapp för medierna. Ja, det kan man verkligen säga att det är!  Och se ETC om Juholts avgång.

Kommer Lena Mellin och Jan Helin m.fl. att sova gott inatt? Kan någon av dem komma att dras med i fallet?

Den som lever får se.

Var befinner jag mig?

Du bläddrar för närvarande i kategorin media "independent"reflektioner och speglingar II....