Ekonomisk jämlikhet verkar vara något som verkligen driver fram högre tillväxt…

8 april, 2017 § 1 kommentar

bigOriginal

Erik Sandberg skriver på s 154:

”I rapporter och uttalanden gör IMF nu upp med sin tidigare politik – kanske tydligast i rapporten Neoliberalism Oversold? Fonden varnar nu för åtstramningspolitikens skadeverkningar – inte minst i Europa efter eurokrisen – och förespråkar istället statliga lånefinansierade infrastruktursatsningar för att få fart på den ekonomiska utvecklingen.”

Enligt valutafondens forskningschef Jonathan Ostry:

”- Jag tror att den globala finanskrisen har lett till ett nytänkande på många håll./…/

En av de främsta slutsatserna av de diskussionerna, förklarar Jonathan Ostry. är att politiker och stater både kan och bör påverka den ekonomiska utvecklingen och styra den i betydligt högre grad än vad den dominerande åsikten under den marknadsorienterade epoken före finanskrisen.”

Får en fundering: bekvämt för politiker att kunna skjuta ansvar från sig på marknaden och slippa fatta kontroversiella beslut för ALLAS bästa?

Forskarna runt Ostry visade att det var …

”… en helt annan faktor som var den stora gemensamma nämnaren. ‘Delvis till vår förvåning visade det sig att jämlikhet i inkomstfördelningen utmärkte sig som en nyckelförklaring bakom ‘tillväxtmiraklen’ varaktighet’, skriver de i artikeln Warning! Inequality May Be Hazardous to Your Growth

Ekonomisk jämlikhet verkar vara något som verkligen drev fram högre tillväxt.

-Ojämlika samhällen tenderar att ha en mer långsam tillväxt. Men vad som är ännu viktigare är att de tenderar att ha en skörare ekonomisk utveckling, alltså att deras tillväxtperioder tar slut fortare, förklarar Jonathan Ostry./…/

-Fradvis har bevisen vuxit sig starkare för att det är jämlikhet, snarare än ojämlikhet, som skyddar tillväxten./…/

Ett allt större överskott av pengar hos de allra rikaste [efter den globala finanskrisen 2008] hade under lång tid lett till en svällande finanssektor med fallande räntor [här refereras till USA], vilket gjorde att vanliga amerikaner med stagnerade inkomster kom att skuldsätta sig mer./…/

Den globala ekonomiska krisen har lett till en budgetkris som tyvärr också leder till en social kris i många länder.”

Ökade sociala spänningar, som ju inte gynnar nån.

s 174:

”.. de växande klyftorna i vår del av världen är inte i första hand ett fattigdomsproblem, utan ett rikedomsproblem.

Koncentrationen av privata förmögenheter riskerar att bli en belastning för hela landet, om vi ska tro den ekonomiska forskningen.

Argumentationen för ett mer omfördelande skattesystem behöver därför inte utgå enbart ifrån rättvisesynpunkter eller om idéer om skatt efter bärkraft (två historiskt sett vanliga argument). 

Vi kan istället resonera utifrån ekonomisk effektivitet.”

Ojämlikhet ger lägre ekonomisk effektivitet! 

”…de växande klyftorna ger en sämre ekonomisk utveckling och bidrar till instabilitet och finansiella kriser./…/

Ojämlikheten kostar oss svenskar väldigt mycket. Rent ekonomiskt. Helt bortsett från den sociala och politiska kostnaden./…/

…en återgång till ett mer omfördelande skattesystem skulle vara ekonomiskt effektivt, oavsett rättviseaspekten.

Ökad jämlikhet verkar helt enkelt gagna alla i samhället, i form av en totalt sett bättre välståndsutveckling. Även de rika skulle faktiskt kunna tjäna pengar på att betala mer i skatt.”

Annonser

§ Ett svar till Ekonomisk jämlikhet verkar vara något som verkligen driver fram högre tillväxt…

  • k skriver:

    9789100170387

    Läser Theodor Kallifatides senaste bok ”Ännu ett liv.” Kallifatides skrev en artikel om yttrandefrihet och mötte en smärre storm, s 55:

    ”Allt som inte är förbjudet är inte tillåtet.

    Den norm som bör vara den viktigaste såväl för stater som för individer är människornas lika värde. Alla andra principer bör utgå från denna.”

    Och vidare:

    ”Jag kallades hit och dit för att försvara mig [apropå artikeln]. Det gjorde jag inte. Jag hade tappat lusten.

    Jag hade också förlorat respekten för dessa nyliberalismens matadorer. Jag väntade mig mer generositet mot de svaga, mer medkänsla.”

    Sant! Verkligen sant!

    ”Jag hade fel.

    Världen hade tagit en ny riktning. Nykapitalismen segrade på bred front. Globaliseringen som i själva verket inte betydde annat än att kapitalet kunde göra som det ville blev ledstjärnan.”

    Och detta är ju exakt vad Erik Sandberg skriver om!

    ”Jag talade med unga människor och de flesta var trötta på samhällets inriktning på ägodelar, jakt på nya nöjen, brist på ideologi. De sökte utan att finna.”

    Brist på ideologi, ja! Och det handlar inte om mer egoism och att bara se om sitt hus! de rika gynnas inte heller i detta samhälle. De växande klyftorna är ett rikedomsproblem skriver Sandberg. resurserna har koncentrerats till en mycket liten del av befolkningen, vilket innebär att det är vi vanligt folk som får betala för välfärd, infrastruktur osv i betydligt högre grad sett till våra löne- och kapitalinkomster än dessa rika.

    ”Det återstod inget annat än extrema rörelser till höger om allt eller militanta muslimer. Unga män och kvinnor, en del födda och uppväxta i Sverige, sökte sig till ISIS.

    Min generation greker lämnade landet för att undgå fattigdomen. Unga svenskar lämnade ett av Europas rikaste och definitivt mest moderna länder för att … vad? 

    Förmodligen kände de inte igen det gamla och det fria. Det hade blivit en marknadsplats, där allt var till salu, men inte till alla.

    De hade inte rätt, men det var så de kände.”

    Och även om vi stänger gränserna så finns nätet, där man kan hitta forum för att få ut hat och frustration. Så i princip kan man sitta här i Sverige och inte ha fysisk kontakt med såna som faktiskt tydligen uppmuntrar till rena krigsinsatser: att agera helt själv, även om det skulle kosta en livet.

    Som Peter Mangs i Malmö som benämnde sig själv raskrigare och Anders Behring Breivik i Norge som krigade mot dem han uppfattade som vänsterextremister (socialdemokraterna, vilka jag inte uppfattar som vänsterextrema).

    Kallifatides skriver vidare på s 63:

    ”Emigrationen är en sorts partiellt självmord. Man dör inte, men det är mycket som dör inom en.”

    Han emigrerade till Sverige för cirka 50 år sen.

    ”Inte minst språket. Därför yvs jag mer över att inte ha glömt grekiskan än över att ha lärt mig svenskan. Det senare var ett verk av nöden, det förra en kärleksgärning. Det är en seger över glömskan och likgiltigheten. 

    Jag hade kastat en svart sten bakom mig, som man säger i min by, när man har bestämt sig för att lämna allt.”

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: