Skatt och välfärd…

11 januari, 2015 § 4 kommentarer

10730906_10154805287565088_55459598151695381_n

Detta fanns på facebook. Är kanske något som sprids runt bland vissa, bland andra inte.Det var en ung person som postat detta. En person som troligen inte har vare sig någon hög position eller lön där han jobbar.

Jag är sambo med en amerikan. Han pratade just om ett besök hos tandläkaren för ett tag sen, där hon förklarade en tänkbar åtgärd för honom och hon förklarade ersättningssystemet för honom. Som han förstod det skulle han bara måsta betala en bråkdel av vad han skulle måsta betala i USA för samma åtgärd.

Så den man som postade ovanstående skulle troligen ha det riktigt tufft i USA. Särskilt om han måste utnyttja sjukvård eller gå till tandläkaren. Han skulle troligen också bo i ett område med diverse sociala problem, för han skulle inte ha råd att bo annorlunda.

Att vi alla bidrar efter vår förmåga gynnar faktiskt oss alla… Och det gynnar hela samhället.

I de länder (som USA och Storbritannien med Reagan och Thatcher) där man haft den politik som kopieras i Sverige idag har man sett effekterna och börjar reagera över dessa. Det är inget att ta efter. Ojämlikheten kostar.

cost-inequality-V7

”Såssarna” kom aldrig och tog hälften av det jag tjänade när jag sommarjobbade som studerande. Jag betalade inte skatt alls på det jag tjänade under en viss nivå och den nivån låg ganska högt jämfört med det jag tjänade. Och jag kommer från en familj där jag inte hade måst sommarjobba alls.

plånbok o vårdI

Annonser

§ 4 svar till Skatt och välfärd…

  • k skriver:

    Tandhälsan syns i munnen på amerikaner och livslängden är kortare bland amerikaner i gemen, men framförallt bland de fattigaste! Och man har riktigt fattiga där. Många fattiga!

  • k skriver:

    Och många yngre tar kanske det vi fortfarande har för givet!? Men jag tror vi måste kämpa för det vi har byggt upp: jämlik tillgång till vård, skola och omsorg; ett samhälle utan alltför stora klyftor…

  • k skriver:

    Ja, vi har fått ”Försvagad solidaritet” något som är Reinfeldts arv:

    ”Reinfeldts och Borgs nya program vilade på två ben.
    För det första sades att politiken var kunskapsbaserad. Reinfeldt och Borg motiverade inte främst sin politik med att det av ideologiska skäl var viktigt att minska den offentliga sektorn och ge folk mer pengar i plånboken, såsom gammelmoderaterna brukat göra. Den retoriken fanns, men viktigare var att dessa åsikter sades ha vetenskapligt stöd.

    Den nymoderata politiken påstods grundas i de senaste forskningsrönen. Ökad sysselsättning och högre tillväxt utlovades.

    Sanningen är visserligen att det vetenskapliga stödet för såväl nymoderaternas ekonomiska politik som deras arbetsmarknadspolitik är omtvistat och svagt. Mycket talar rentav för motsatsen. Bland annat ny OECD-forskning, men också, naturligtvis, den svenska utvecklingen under Reinfeldtåren.

    Arbetslösheten blev högre, inte längre. Tillväxten blev lägre än normalt. Förvärvsfrekvensen ökade inte.

    Men de flesta betraktar sig som rationella, och det är inte rationellt att gå emot det som sägs vara vetenskapligt sant. Det är detta som gör själva ansatsen så effektiv, att låta göra gällande att politiken grundas i vetenskap snarare än ideologi.

    För det andra formades en ny ekonomisk och välfärdspolitisk vision, vars syfte var att bryta ned den samhälls- solidaritet som den traditionella välfärdsmodellen gett upphov till och samtidigt ersätta denna med en ny individualistiskt präglad samhällssyn hos medborgarna./…/

    Ambitionen, som man förstås talar tyst om, är att omvandla den generella välfärden, som bygger på solidaritet mellan inkomstgrupper och mellan generationer, till en selektiv välfärdsmodell där de fattiga, på nåder, ges allmosor, och alla andra själva förväntas lösa sina problem via privata försäkringar och privat sparande.

    Samhälleliga problem individualiseras, vilket i sin tur förändrar värderingarna. Så skulle det välfärdsknarkande folket väckas från decennielång socialdemokratisk slummer.

    Väljare som ser arbetslöshet, sjukdom och tillgång till välfärd som individuella problem snarare än samhälleliga, är förstås mindre benägna att rösta på partier som vill hantera sådana frågor via omfördelning och samhällelig reglering.

    Ser man till politiskt resultat gick inte Moderaterna mot mitten. Snarare gick Reinfeldt in för att flytta den politiska mitten högerut.

    Detta är Reinfeldts ideologiska arv. Hans politiska arv består i att han lyckades genomföra sin politik och därmed förändra Sverige. Ett borgerligare Sverige växte fram med större klyftor, individualism och försvagad solidaritet.

    Och man har lyckats vinna över väljare som förlorar på nedmonteringen av välfärd och trygghetssystem! Som den unge mannen från Göteborg, som postade det om sossen som skulle ta hälften av det det barn fått som klätt ut sig till Halloween.

    Ska man kalla det skickligt eller väldigt sorgligt? 😦

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Vad är detta?

Du läser för närvarande Skatt och välfärd…reflektioner och speglingar II....

Meta

%d bloggare gillar detta: