Diane Ravitch: ”Jag har inte sett några bevis för att det vore bra att vinstdrivna aktörer driver skolor /…/ Entreprenörerna skapar dessa låtsasskolor för andra människors barn, inte för sina egna barn”…

11 oktober, 2012 § 2 kommentarer

Den amerikanska skoldebattören Diane Ravitch i bloggpostningen ”Sakframställningen för vinstdrivna entreprenörer i utbildning” (sakframställning)

”Detta är den mest upproriska artikel [ungefär ‘Att skapa incitament för innovation i utbildning; eller den roll vinstdrift kan spela i utbildning’] jag någonsin har länkat till. Den är skriven av en entreprenör som bara vill roffa åt sig pengar och som skryter att vinstdrivna företag är nödvändiga för att förse utbildning/skola med det nytänkande som den behöver.”

Vadå avundsjuka? Vem är avundsjuk på vem? Och vadå jantelag? Lärare och liknande ska inte tro de är några eller stolta stå upp och hävda att de är kunniga, duktiga eller har något att komma med i debatten? (Rent parentetiskt: Tror de att de är några rent generellt?)

”Hans oförskämdhet mot min vän Anthony Cody anger tonen (artikeln hade ursprungligen undertexten ‘Hur jag sparkade Anthony Cody i arslet,’ men den ändrades av utgivarna till ‘lekfull’ men ‘out of bonds’ *) se ‘Editor’s note’ nedan).

Uppenbarligen blev denna kille förargad när Cody hade modet att utmana the Gates Foundation för att underlätta privatiseringen av offentlig utbildning.

Jag menar att vi behöver fler lärare som Anthony Cody och färre av de personer som drivs av vinstmotiv.

Vinstdrivna företag är värdefulla när det handlar om att förse med varor och tjänster, men jag har inte sett några bevis att det vore bra att vinstdrivna aktörer driver skolor.

Det centrala för dem är att göra vinst, inte att skapa bra utbildning. 

Sättet de gör vinst på är genom att skära i kostnader och de gör detta genom att ersätta erfarna lärare med billiga oerfarna lärare eller genom att ersätta lärare med teknologi. 

De frågar sig inte om detta [verkligen] är bra för barn [alla barn!!!] eller om det [ens i själva verket verkligen] förbättrar utbildning, utan det det de bryr sig om är om det ökar vinsten på investeringen [ROI – Return On Investment eller annuitetsmetoden]. 

Entreprenörerna skapar dessa låstasskolor för andra människors barn, inte för  sina egna barn.” 

Nej, förmodligen. Sina egna sätter de i noga valda skolor, där de slipper umgås med kreti och pleti.

*) Så här skrev utgivarna om den ursprungliga underrubriken:

Editor’s note:

The debate over the for-profit motives of entrepreneurs in education has heard some heated rhetoric from folks who suggest that profits and kids don’t mix.

Blogger Anthony Cody wrote a thought-provoking series of posts here.

We asked Tom Segal of Rethink Education, a venture fund [=riskfond] focused exclusively on edtech [uteslutande fokuserad på edtech], to defend the role of profits in his work. 

A previous headline on this piece, which was intended to add a playful note to this serious subject, was out of bounds. Our apologies.”

Annonser

§ 2 svar till Diane Ravitch: ”Jag har inte sett några bevis för att det vore bra att vinstdrivna aktörer driver skolor /…/ Entreprenörerna skapar dessa låtsasskolor för andra människors barn, inte för sina egna barn”…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Vad är detta?

Du läser för närvarande Diane Ravitch: ”Jag har inte sett några bevis för att det vore bra att vinstdrivna aktörer driver skolor /…/ Entreprenörerna skapar dessa låtsasskolor för andra människors barn, inte för sina egna barn”…reflektioner och speglingar II....

Meta

%d bloggare gillar detta: